Артем

О том, как Дмитрий Пучков сам себе напротиворечил с три короба, защищая Гиркенда в Инете

"Политическая пропаганда". А вот и Дмитрию Юрьевичу Пучкову отсыпали "на пряники" за безудержно-бездумную пропаганду Гиркина-Стрелкова. Провели, ткскть, сравнителный анализ его более ранних выступлений с теми дифирамбами, которые он пел самонадменному антисоветчику-реконструктору Гиркенду, оставившему Славянск. Аккурат после того, как поклялся защищать город до последней капли крови: "Мы все равно будем отстаивать Славянск до конца! Если нам даже никто не поможет", - сказал Стрелков".


Видео Goblin против Пучкова Опубликовано 25 января 2016 года 

"Политическая пропаганда". Расшифровку провел следующим образом: Полужирным выделено утверждение, под пукнтом "а" - аргументы "за", а под пунктом "б"... Нет, не "против", а исключения для Стрелоква, то есть "за" отмазки Игоря Всеволодовича Гиркина! )))

1. О присяге
а) Либо ты стоишь насмерть, либо бежишь и изменяешь присяге. Не твоя задача оценивать приказы;
б) В Славянске нет боеприпасов и смысла, чтобы там умереть - нет. И зачем надо там погибать!

2. Об антисоветизме
а) Антисоветчик всегда русофоб. Стрелков антисоветчик!
б) Но с антисоветчиком не только делаются интервью в рамках "Разведопроса", но потом в СМИ Гоблином защищается точка зрения Гиркенда о необходимости слива Славянска! А также еще проводится интервью с Ивановым-Лискиным, председателем РОВС и помощником Гиркину по совместительству, хаявлявшим, что "коммунизм должен быть осужден в России точно так же, как на Нюрнбергском процессе национал-социализм был осужден".

3. "Спутник и погром".
а) "СиП" - это такая странная помесь плохого и хорошего. Помесь нацистского антисоветского говна с говном монархическим ("ПП" Какое говно в данном случае ялвяется "хорошим" для Гоблина - не берусь судить!)
б) "СиП" провел 13 мая 2015 года шестичасовую рабочую встречу с И. Стрелковым. Стороны обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес". (А потом Гоблин у Гиркина берет интервью).

4. О подчинении, необсуждении и исполнении приказов в армии.
а) Армия должна иметь единое управление тому, что говорит высшее руководство. Потому что разная махновщина [недопустима]... НО ЭТО НЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К СТРЕЛКОВУ".
б) (А как по отношению к Стрелкову?). Цитата из интервью Гиркенда, произнесенная самим одмералЪ-ефрейтором Гиркендом: "Ведь у меня был приказ категорический - не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том,ч то намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего. "Вас обязательно деблокируют, обороняйте Славянск".
И далее Гоблин: "командиру на месте боевых действий виднее, что там происходит. Если он принял решение покинуть Славянск - значит ему было виднее, и отчитываться за это он ни перед кем не обязан!"

5. Про девятиэтажки, которые предлагалось взорвать для обороны Донецка.
а) Цитата из Гоблина: "Не приходит в голову, что ради сохранения жизней шахтеров и шахтерских семей - дома взорвать необходимо?"
б) Гиркин рассказывает как на одной из девятиэтажек возле Донецкого аэропорта пытались оборудовать наблюдательный пункт, но, выломав люк на крышу, увидели, что его там сделать не удастся. Может эти действия и запустили слух о том, что я собираюсь взрывать "девятиэтажки"?


"Политическая пропаганда". Пургин вроде как утверждал в одном из своих телефонных разговоров, что взрывать девятиэтажки Стрелков чуть ли не заставлял мэра Донецка, или не? Кто тогда пиздИт?

6. Про 300 стрелковцев.
а) Цитата изГоблина об истории про 300 спартанцев: "Поняв, что все пропало, Леонид приказал всем, кто был с ним, срочно отступать. А сам - остался. И при себе оставил только 300 спартанцев - тех, кого с ним послали. Как нормальный военный, он не счел возможным уйти оттуда, куда был назначен приказом, не выполнив боевой задачи.Ну, а поскольку жрец говорил о том, что погибнет или отечество или он сам, то и выбора не было!

б) Что касается Стрелкова, то с точки зрения Гоблина у того "В Славянске командира не было. Что и как делать - виднее командиру на месте... Дебальцево тоже было приказано держать [там не нарушили приказ]. Чем это закончилось  - в курсе?"
Итог: "Тупые укры выполнили приказ и умерли под Дебальцево, дурачки. ха-ха! А умный Стрелков сдал Славянск и выжил. красаучег!"

7. Про ввод войск на украину:
а) Цитата из интервью Гоблина FM-радиостанции "Русская служба новостей": "На украину категорчисеки нельзя вводить войска... Воевать нельзя!"
б) Цитата их Гоблина же в "Разведопросе с Игорем Ивановичем Стрелковым": "Америка вводит войска на украину, где, по сути, идет гражданская война. А наше государство, глядя на Америку, которое ничего не делает, по крайней мере выглядит странно!"


"Политическая пропаганда". Там есть еще оценки высказываний Кургиняна, но это уж я расшифровывать не буду - смотрите сами.
Выскажусь так, не столько Стрелков в чём-то там виноват, как сказалась вообще неразбериха в умах. Война, а в этом регионе война, является общественным процессом, вроде схода снежной лавины и тут уж не так важно какая снежинка индивидуально права, а какая снежинка индивидуально виновата. Важен разрушительный ход самого процесса. Про Стрелкова мне вот какая мысля пришла в голову, не буду его ни хвалить, ни осуждать. Стрелков имеет опыт войны в Югославии, а Югославская война примечательна тем, что враг достиг в ней всех своих целей, каких вообще хотел достичь. В том числе и ареста Слободана Милошевича, не расходуя ресурсов на оккупацию. Это проигранная война. Опыт поигравших, конечно же интересен и достоин изучения, но не перенятия и копирования. По очевидным причинам.

Гоблин увлекается взаимоисключающими параграфами, с ним происходят различные эволюции, линия его партии колеблется. Но в главном-то он прав! Это, кажется, его же и мем.

У меня, как у диванного стратега, сложилось такое впечатление, что Стрелков является хорошим военным командиром, но никудышным политическим стратегом. Последнее - не его дело. В условиях вакуума внятной стратегии от Стрелкова ожидали и некой стратегии.

По сдаче Славянская не могу судить. Любую военную операцию нужно рассматривать с военной точки зрения, в военном контексте. Как я понял, в начале войны подогревались настроения, что "Россия придёт" и начало стрелковской эпопеи соответствовала этим ожиданиям. Позже стало ясно и Стрелкову, что "Россия не придёт", тогда и был сдан Славянск. Имхо, не следовало делать основную опору на чей-то "приход" не получив он "приходчиков" гарантий.
--- не следовало делать основную опору на чей-то "приход" не получив он "приходчиков" гарантий.

О том и речь. Не следует лезть в непонятное, "не зная броду"! И тем более - тащить туда же с и за собой целые толпы людей.
Не за что! В данном случае видно, как начинается перегруппировка медиа-клоунов в информационном пространстве. И после прошлогоднего мочилова мелких "белых и рыжих" (типо Кассада, Путнега и прочих миклеванов, юр и дадзишек), теперь начинают рубиться мэтры манежа - Кургинян, Стрелков, Гоблин и прочие.
"У меня, как у диванного стратега, сложилось такое впечатление, что Стрелков является хорошим военным командиром"
-----------------------------------
Каким образом он мог быть хорошим командиром, если, по его же словам, не имеет военного образования даже на уровне училища?
В Югославию он поехал 20-летним пацаном, если не ошибаюсь. Сколько времени он там провоевал?
Ему там могли бы доверить разработку и ведение серьезных военных операций?
Тоже касается и его возрастного пребывания в Приднестровье.
Про Чечню промолчу, ибо там бардака, провальных операций и хаоса было выше крыши. Тоже не айс.
Так откуда успешный опыт командира-генералиссимуса взяться мог?
Этому долго учат в училищах, академиях и не всякий выучившийся способен талантливо распорядиться своими знаниями.
Его основные навыки взяты больше из исторических архивов и опыта военных реконструкций старой эпохи.
Вот его поведение и напоминало поведение ожившего воеводы махающего шашкой.
То, что 15-тысячная военная группировка не могла справиться с несколькими сотнями плохо-экипированных бойцов - не верю, даже если это были хохлы.
Кому-то было выгодно, чтобы бойня была развязана, да еще и с демонстрацией на весь инет, и кто-то за это естественно поимел материальные вознаграждения. Уж слишком вовремя.
Имея в семье военных, даже я женщина понимаю, что выполняющий задание военный спец никогда не будет обращаться к своему вышестоящему начальству по открытой связи и рассказывать сколько единиц оружия осталось итд. Даже бывшему военному спецу такое не придет в голову.
Весь этот инетовский пиар доказал, что как военный командир он полное чмо. Кстати он сам говорил, что ошибок на Донбассе он сделал не мало, подставил мирных людей, ему доверившихся и при этом берется учить других, дает характеристики успешных операций.
Из-за его ошибок к слову гибли люди и мирные жители тоже, но отвечать за это он похоже не думает.



Может быть и так. Я так и написал, что стратег я диванный.
Из подвигов Стрелкова я могу назвать только то, что он некоторое время продержался и потому успешно отступил. Хотя и с этим успешным отступлением тоже история мутноватая, похожа на "договорняк" какой-то. Но, действительно, вы даже больше меня понимаете в (собственно) военной теме.

Но, всё-равно. Был ли он плохим военным руководителем или был бы он отличным, при отсутствии стратегических целей разница была бы мала.

В действиях Гиркина сегодня все больше забывается его невоенный аспект, который во время нахождения в Славянске затмевал и по количеству времени и по количеству вмешательства в чужие дела (а именно гражданские) то, что показывалось приставленными к нему операторами и журналюгами. Продолжая оставаться медиа-образом Стрелков сегодня ассоциироваться значительной частью населения с теми видеороликами, которые рассказывают о его участии в военной кампании, но совсем не на те тексты, где вскрывается подоплека его мутных делишек. Поэтому я могу лишь посоветовать откорректировать его образ с учетом имеющихся аналитичек и компрометирующей информации, которая до сих пор остается неопровергнутой самим Гиркиным и его окружением. Потому что иначе образ начинает "бронзоветь" в сознании.Теги "Стрелков Игорь" и "Гиркин" на данном сайте сожержат немало интересных материалов.
Тем более, что Вы сами очень четко все подытожили в Вашем последнем предложении, продемонстрировав блестящее понимание ситуации и возможной напрасности жертв.
Хорошо бы как бы не состредотачиваться на скромной личности самого Стрелкова, он в чём-то прав, в чём-то виноват. Чтобы не получилось по такой схеме, что вся ответственность за Перестройку свалена на "иуду-Горбачёва".
Ну, а вообще, в смертях всё-таки виноваты банды укропа, а не обороняющаяся сторона.